NL 
EN 
Bron: Mašina/People’s Dispatch
Dit artikel is het eerste in een reeks gesprekken waarin International Foundation Groenlinks in gesprek gaat met groene activisten uit verschillende delen van de wereld. De reeks kijkt verder dan specifieke momenten of campagnes en richt zich in plaats daarvan op hoe activisten reflecteren op hun werk, hun context en de huidige politieke situatie. In deze eerste aflevering spreken we met Andrej, een groene activist uit Servië.
Op 17 januari kwamen duizenden mensen bijeen in de Servische stad Novi Sad. Dit protest werd geïnitieerd door universiteitsstudenten die al meer dan een jaar massale demonstraties leiden tegen de endemische corruptie tijdens het bewind van president Aleksander Vučić. Deze studenten protesteren al meer dan een jaar tegen het corrupte bewind van de president. Deze interne conflicten schaden de vooruitzichten van Servië als kandidaat-lidstaat van de EU. Hoewel de status van Servië als kandidaat-lidstaat ongewijzigd blijft, verandert de houding van de Servische bevolking. Een groeiend aantal demonstranten staat steeds kritischer tegenover de Europese Unie. Deze oppositie komt voort uit de overtuiging dat Europese instellingen deals sluiten met Vučić en zeer controversiële projecten steunen, met name het lithiumwinningsproject in Jadar.
Over het algemeen zijn er veel kritische geluiden te horen over de aanpak van de EU ten aanzien van de uitbreiding in de Westelijke Balkan. Kritische analisten zeggen dat “de EU weliswaar over hervormingen spreekt, maar democratische achteruitgang in de hand werkt door autocraten te belonen en voorwaarden op inconsistente wijze toe te passen”. Zou een neo-idealistische benadering van het EU-uitbreidingsbeleid in het geval van de Westelijke Balkan beter werken?
We spraken over deze onderwerpen met Andrej Zlatović, een Servische politicus en activist. Andrej voltooide zijn studie archeologie aan de Faculteit Wijsbegeerte in Belgrado, waarna hij zich inschreef voor cultuurwetenschappen aan de Faculteit Politieke Wetenschappen. Jarenlang was hij betrokken bij directe acties in verschillende bewegingen, voordat hij zich ging bezighouden met systemische veranderingen, aanvankelijk bij de Groene Jeugd van Servië. Naast zijn werk bij het Centrum voor Groene Politiek is Andrej medewoordvoerder van de Federatie van Jonge Europese Groenen (FYEG).
Zijn belangrijkste interessegebieden zijn huisvesting, antimilitarisme, radicale democratie en dekolonialisme. Binnen het Centrum voor Groene Politiek houdt Andrej zich bezig met de problemen van de jongsten en oudsten in onze samenleving en met de implementatie van informeel onderwijs.
Wat heeft je ertoe gebracht politiek actief te worden? Hoe is je interesse ontstaan?
“Het begon allemaal bij archeologie (mijn bachelor). Tijdens mijn bachelorstudie begon ik na te denken over diepgaande vragen over wat het betekent om mens te zijn, wat het betekent om goed te leven en hoe samenlevingen door de geschiedenis heen hebben besloten zich te organiseren. Ik realiseerde me al snel dat de antwoorden die in de geschiedenis te vinden zijn, rechtstreeks van toepassing zijn op onze moderne wereld.”
Hij stapte over van theorie naar directe actie door een guerrilla-ecologische organisatie in Belgrado op te richten en vrijwilligerswerk te doen bij voedselbanken. “Mijn intrede in de formele politiek was verrassend eenvoudig: ik ontmoette een vriend voor een kop koffie en hij nodigde me uit om lid te worden van zijn organisatie. Voor mij is deelname aan een beweging via een vriendengroep de meest stabiele manier om betrokken te raken. Als je de mensen leuk vindt en hun waarden deelt, wordt samenwerken een natuurlijk bijproduct van dat vertrouwen.
Vandaag heeft die reis me naar mijn functie bij het Center for Green Politics geleid, waar de persoon die naast me zat bij dat eerste kopje koffie nu mijn baas is. Ik ben ook medewoordvoerder van de Federation of Young European Greens (FYEG). Mijn focus is verschoven naar systemische verandering, met name op het gebied van huisvesting, antimilitarisme en radicale democratie, maar het gaat nog steeds terug naar die oorspronkelijke vonk: het verlangen naar een ruimte waar we vrij zijn om onze gedachten te uiten en zelf te bepalen hoe onze toekomst eruitziet.”
Reflecties op het jaar sinds de instorting van het treinstation van Novi Sad
Andrej beschrijft het afgelopen jaar als emotioneel en catharsisch, en merkt op dat de tragedie het leven van activisten op zijn kop heeft gezet. Hij benadrukt een verschuiving in de politieke sfeer: Servië is van een “hybride regime” veranderd in een staat waar activisten openlijk worden gevolgd en lastiggevallen, zowel online als offline. Hij merkt op dat de nieuwscyclus zo meedogenloos is (er gebeurt zoveel) dat wat elders een belangrijk internationaal nieuwsbericht zou zijn, in Servië vaak naar de achtergrond wordt verdrongen door nieuwe lokale crises.
“Voor mij was het herdenken van deze gebeurtenis met de diaspora in Brussel een van de meest emotionele en catharsische momenten van het jaar. We zijn nu in een situatie terechtgekomen waarin we weten dat activisten online en offline worden gevolgd en mensen op hun werk worden bedreigd. Het meest overweldigende gevoel is dat er weken zijn geweest die door deze nieuwscyclus als jaren aanvoelden. Je gaat na een protest naar huis en bekijkt de Instagram-verhalen, je vraagt je af of iedereen in orde is, wetende dat sommige van je vrienden niet thuis zijn gekomen omdat ze zijn gearresteerd.”
De jongerenbeweging in Servië
Andrej beschouwt de huidige Servische studentenbeweging als onderdeel van een wereldwijde “Gen Z-golf” die ook in landen als Nepal en Bangladesh te zien is. Hij merkt op dat verschillende generaties weliswaar een gemeenschappelijk doel hebben, maar dat hun methoden en interne kritiek verschillen.
“We willen onze toekomst terug. Op straat sta ik misschien naast een monarchist of een communist, maar over één ding zijn we het eens: we willen de vrijheid om onze mening te uiten in een democratische ruimte. De generatie van mijn ouders is terughoudender en zelfkritischer over hoe we ons organiseren, maar ze staan volledig achter de door jongeren geleide beweging voor democratisering. Zelfs de veteranen uit de jaren 90 zijn altijd aanwezig, maar zij vinden dat de impuls moet komen van de jongeren die de toekomst daadwerkelijk zullen beleven.”
Hoe zou u het huidige politieke landschap in Servië omschrijven?
Hij beschrijft een binnenlandse politieke scène die verlamd is door extreme versnippering en diepe existentiële polarisatie:
“Onze parlementaire oppositie is even versnipperd. Ik denk dat we evenveel oppositiepartijen hebben als Nederland, waardoor het onmogelijk is om een verenigd front te vormen. Daarom heeft de studentenbeweging besloten om strikt niet-partijgebonden en niet-ngo te zijn, om elke ideologische kleur te verwerpen. In Servië kunnen een oppositieactivist en een regeringsgezinde persoon niet eens meer in dezelfde ruimte zijn. Het is niet langer alleen een ideologische kloof, het is een existentiële kloof. Als we ons verder verdelen, zal er niemand zijn om voor ons op te komen of juridische bijstand te verlenen als we in de gevangenis zitten.”
Wat vindt u van de aanpak van de EU-uitbreiding ten aanzien van de westelijke Balkan?
Als het gaat om geopolitiek en internationale betrekkingen, stelt Andrej dat de Groene Partij in Servië de enige partij is die expliciet oproept tot sancties tegen Rusland en volledige steun voor Oekraïne. Hij merkt op dat de 300.000 Russen die sinds de invasie naar Belgrado zijn verhuisd, woordvoerders tegen Poetin zijn geworden.
Andrej is kritisch over de EU en stelt dat deze Servië behandelt als een “ruwe mineralenvoorraad” (lithium) of een corridor in plaats van een op waarden gebaseerde partner. Hij bekritiseert EU-functionarissen zoals Ursula von der Leyen omdat zij alleen met de “dictator” (Vučić) in gesprek gaan en de democratische oppositie negeren.
“Maar ik denk dat het voor ons heel belangrijk is dat we Servië de ruimte geven om zich los te maken. We willen gewoon dat de Servische bevolking vrij is en haar eigen gang kan gaan. Dat is wat de studentenbeweging heeft gezegd: maak Servië los van Rusland, van China, van de EU, van Amerika, voor een tijdje, laat het zijn eigen gang gaan, laat het uitzoeken waar het heen wil. Als er dan een nieuwe regering wordt gevormd na ideologisch vrije en eerlijke verkiezingen, kunnen we zien wie onze partners zijn, want ja, veel mensen zijn pro-EU, maar ze vinden dat de EU ons erg streng heeft behandeld, in die zin dat het oneerlijk is geweest. De EU heeft samengewerkt met Vučić en de regering van de Servische Progressieve Partij.
De EU is actief geweest en heeft haar eigen belangen behartigd. Aan de andere kant heeft Rusland ook zijn eigen belangen behartigd, maar is het in sommige opzichten veel beter geweest in ideologische steun, omdat het zich richt op de wandaden van Europa.
Een goed voorbeeld hiervan zijn de bombardementen door de NAVO in de jaren 90. Rusland gebruikt dit als voorbeeld en zegt: oh, maar Europa heeft jullie in de jaren 90 gebombardeerd. En nu komt het jullie vertellen wat jullie moeten doen.
Ondanks deze tekortkomingen blijft hij pro-EU en stelt hij dat een anti-EU-houding Servië ervan weerhoudt om aan tafel te zitten waar over zijn toekomst wordt beslist.
“Ik wil dat Ursula von der Leyen met de democratische oppositie en studenten praat, niet alleen met de dictator. Desondanks ben ik pro-EU omdat we invloed van extreemrechts nodig hebben, want als we anti-EU zijn, kunnen we niet als gelijken debatteren; dan laat extreemrechts het verhaal dicteren.”
Bent u bekend met het concept ‘neo-idealisme’? Spreekt het u aan? Hoe zou een neo-idealistisch EU-uitbreidingsbeleid eruitzien?
Geopolitiek analist Benjamin Tallis introduceerde het concept neo-idealisme in 2022 om een opkomende, waardegedreven benadering van de Europese geopolitiek te beschrijven, die het duidelijkst tot uiting komt in de uitspraken van president Volodymyr Zelensky en verschillende leiders uit Midden- en Oost-Europa. Neo-idealisme staat in schril contrast met het klassieke geopolitieke realisme, dat prioriteit geeft aan machtspolitiek en invloedssferen accepteert waarin grootmachten, zoals Rusland, gezag uitoefenen over kleinere staten.
Volgens Tallis propageren neo-idealisten een geopolitieke visie waarin veiligheid en strategische belangen expliciet zijn verankerd in een normatief kader. In plaats van zich uitsluitend te richten op nationaal voortbestaan of regionale stabiliteit, brengen zij een bredere visie naar voren van Europa als een politieke gemeenschap die haar kernwaarden, met name democratie, mensenrechten, zelfbeschikking en de (internationale) rechtsstaat, actief verdedigt. In die zin verwerpt het neo-idealisme de geopolitiek niet, maar tracht het macht en principes met elkaar te verzoenen door waarden te beschouwen als een strategisch voordeel in plaats van een last.
Neo-idealisme kan daarom worden opgevat als een moreel gebaseerde benadering van geopolitiek, gegrondvest op de kracht van waarden die worden opgevat als idealen om naar te streven: mensenrechten, fundamentele vrijheden en het recht van burgers in die samenlevingen op een hoopvolle toekomst. Dit zijn niet alleen ethische principes, maar ook belangrijke bronnen van politieke legitimiteit en stabiliteit op lange termijn.
Hij is van mening dat de studentenbeweging neo-idealistische waarden belichaamt door het recht op zelfbeschikking te eisen zonder de hardhandige invloed van grootmachten als Rusland, China of de VS.
Hoewel hij dit ondersteunt, erkent hij ook de moeilijkheid van deze benadering en merkt hij op dat landen als Servië moeten samenwerken met niet-democratische buurlanden als Turkije om zelfisolatie te voorkomen.
Vanuit zijn perspectief zou een neo-idealistisch EU-uitbreidingsbeleid een belangrijke afwijking zijn van wat hij omschrijft als de huidige transactionele aanpak. De EU zal zichzelf in de spiegel moeten kijken en afstand moeten nemen van een model van “etherische grote mannen” (top-down leiderschap) en zich moeten richten op een grassroots-aanpak waarbij het maatschappelijk middenveld en lokale leiders worden betrokken.
Dit werkt ook met gerichte sancties tegen specifieke Servische leiders zoals Vučić of Ana Brnabić, de voorzitter van de Nationale Assemblee van Servië, die fungeren als “vectoren” voor een autoritair regime, in plaats van de hele bevolking te straffen.
Lithiumwinning en groene politiek
Lithiumwinning in Servië is controversieel geworden vanwege de centrale rol ervan in de groene transitie van de Europese Unie en de betrokkenheid van het multinationale mijnbouwbedrijf Rio Tinto. Met het voorgestelde Jadar-project in het westen van Servië wilde Rio Tinto lithium winnen uit het mineraal jadariet. Voor de EU is de binnenlandse of nabijgelegen winning van lithium van strategisch belang om de afhankelijkheid van import, met name uit China, te verminderen en om grondstoffen veilig te stellen die essentieel zijn voor elektrificatie en decarbonisatie in het kader van initiatieven zoals de Critical Raw Materials Act.
Het project heeft echter tot groot verzet geleid binnen Servië. Milieuactivisten, lokale gemeenschappen en groene politici stellen dat de winning van lithium ernstige ecologische schade zou veroorzaken, waaronder risico’s voor waterbronnen en landbouwgrond in een regio die sterk afhankelijk is van landbouw. Het voorgestelde lithiumproject is een belangrijk twistpunt, dat Andrej bekijkt vanuit het perspectief van ecologische en economische onrechtvaardigheid.
Hij bestempelt het lithiumwinningsproject als een “catastrofe” en een vorm van kolonialisme. Hij wijst op een scherp contrast: de EU wil Servisch lithium voor elektrische auto’s die de gemiddelde Serviër, die zijn huis nog vaak met hout verwarmt, zich niet kan veroorloven. Hij pleit voor een bottom-up groene transitie die zich richt op energieonafhankelijkheid en participatieve benaderingen, waarbij bedrijven zich kunnen concentreren op hoe de lokale bevolking hun huizen verwarmt en daadwerkelijk in gesprek gaan met de boeren wier land op het spel staat.
Vanwege de grote ontevredenheid en tegenstand van de Servische bevolking en milieuactivisten heeft Rio Tinto besloten dit mijnbouwproject op te schorten. Dit betekent echter niet dat de EU geen interesse meer heeft in dit mineraal in Servië.
Wat zijn je verwachtingen voor de toekomst?
Toen hem werd gevraagd naar zijn droom voor Servië in 2050, deelde hij zijn visie. Andrej’s visie is een vrij Servië waar de regerende partij gescheiden is van de staat. Hij wil een land waar ambtenaren niet worden gechanteerd om loyaal te zijn aan de partij en waar Servië een gelijkwaardige partner is in de Balkanregio.
De rest van Europa kan zeker veel leren van de jongerenbeweging in Servië. Heb je een boodschap voor de Nederlandse jongeren?
“Mijn boodschap aan jullie is: organiseer jezelf. Zoek bondgenoten onder je vijanden en spreek een paar belangrijke dingen af. Bind jezelf niet aan individuele persoonlijkheden. Europa moet ophouden te doen alsof zijn versie van democratie de enige norm is en beginnen te leren van de ‘ontluikende democratieën’ van het Zuiden.”
Wees dus minder eurocentrisch: “Ik kijk met veel enthousiasme naar de presidentsverkiezingen in Kenia en naar de situatie in Madagaskar. Over het algemeen denk ik dat er veel spannende dingen gebeuren, en Europa moet beginnen te leren van deze opkomende democratieën, ophouden te doen alsof de Europese democratie altijd de meest geldige vorm is, en dit gaan implementeren in jullie hele verhaal.”
Andrej Zlatović van de Federatie van Jonge Europese Groenen (FYEG)
